原標題：美國民眾真的反對全球化嗎？
在解釋2016年美國總統大選反映出來的反全球化情緒時，一種流行觀點是自由貿易受到美國精英階層粉狀成型機歡迎但普通民眾並不支持。然而，這種觀點與民意調查得出的結論並不一致。
蓋洛普咨詢公司調查顯示，上世紀90年代中期以來的大部分時間裡食品成型機械，多數美國民眾認為國際貿易對美國經濟增長來說是機遇而非威脅，這種看法與美國經濟增長表現有很大的相關性。
例如，在2005年到2009年這高湯塊成型食品機械段時間裡，更多的美國民眾將國際貿易視為威脅而非機遇，特別是2008年金融危機時，高達52％的美國民眾認為國際貿易會威脅美國經濟增長。但隨著美國經濟逐步改善，2013年以來美國民眾對國際貿易的看法變得比上世紀90年代經濟擴張時更為正面。
蓋洛普去年2月進行的調查顯示，58％的美國民眾認為國際貿易會給美國經濟增長帶來機遇，而擔心國際貿易會造成威脅的僅佔34％。這與美國全國廣播公司和《華爾街日報》去年7月聯合調查的結果基本一致。
那麼，為何2016年美國兩黨總統候選人均偏離支持自由貿易的傳統政策立場呢？美國丹佛大學副教授、彼得森國際經濟研究所資深研究員卡倫·亨德裡克斯對去年美國總統大選中的貿易保護主義情緒升溫作出瞭三種可能的合理解釋：
第一，一些新興市場對美出口迅速大幅增長對美國制造業就業市場造成瞭巨大沖擊。雖然研究顯示這種沖擊對美國就業市場的影響早在2007年就達到頂點，但由於2008年爆發全球金融危機，2008年和2012年美國總統大選中，政客和選民的關註焦點都在經濟刺激、金融改革等議題，到2016年金融危機褪去、美國經濟逐步復蘇，政客和選民的關註焦點才轉向貿易。
第二，美國的選舉制度使得總統競選比整體民眾的貿易保護主義傾向更加明顯。由於美國大部分州的政治觀點比較穩定，都是常年支持共和黨或民主黨的基本盤，政治傾向上左右搖擺的少數“搖擺州”變成瞭決定總統大選勝負的關鍵。盡管每年搖擺州的劃分並不一樣，但密歇根、俄亥俄、賓夕法尼亞州等傳統制造業基地向來都是重要的“搖擺州”，這些州很早就因當地汽車產業遭受進口競爭的嚴重沖擊而對國際貿易持更加懷疑的態度。
第三，跨太平洋夥伴關系協定（TPP）等大型自貿協定變得日益復雜，不僅僅是降低關稅，還涉及環境保護、知識產權、衛生保健、公共安全等，強化瞭美國公眾對貿易協定的擔憂情緒。在TPP的反對者中，除瞭擔心進口競爭的勞工組織外，還有很多環保組織、公共衛生機構、與發展議題相關的非政府組織等。換句話說，美國公眾反對TPP，不隻是擔心貿易對就業的影響，也擔心國傢監管標準和主權會被削弱，因此並不能將反對TPP完全等同於反對自由貿易。
綜上所述，亨德裡克斯認為，美國公眾整體並未完全轉向反對自由貿易。他表示，伴隨貿易開放程度的提高，其他發達經濟體通常都會加強對就業、教育、社會保險等領域的政府幹預，以解決貿易和技術進步帶來的社會和經濟不平等問題，但美國在這方面遠遠落後瞭。
他指出，本世紀頭10年，美國政府最終消費支出佔GDP的比例約為15.3％，遠低於丹麥和瑞典等歐洲國傢約25％的水平，也低於美國上世紀60年代的水平﹔但貿易佔美國GDP的比重卻從上世紀60年代的約9.4％大幅升至瞭2010－2015年的約29.7％。換句話說，過去50多年美國貿易開放程度增加2倍多，但美國未增加政府支出來解決工人失業、薪資停滯不前等社會問題，這引發瞭2016年選民的強烈政治反彈。
自美國大選結束以來，美國經濟學界也在對經濟全球化和自由貿易進行反思。大傢普遍認為，自由貿易和全球化整體而言對美國社會有利的觀點依然成立，大傢也承認全球化贏傢和輸傢的利益分配不均，同時認識到隻有輸傢獲得相應的補償，全球化的益處才可以得到維護和擴大，否則全球化將遭遇更多政治抵制。但對於如何補償全球化的輸傢——發達國傢產業工人，大傢並未形成共識。（高攀）
(責編：楊迪、楊曦)
文章標籤
全站熱搜
留言列表
